19
V
ol
. 10, N
úm
. 3, S
eptiembre
-D
iciembre
2026
Modelo causal entre insumos organizacionales,
administración estratégica y ventaja competitiva
en micro y pequeñas empresas semiurbanas
Causal model among organizational inputs, strategic administration
competitive advantage in semi-urban micro and small enterprise
Luis Carlos Ortuño Barba1
Jessica Cruz Manzo2
Renato Emilio Ortiz Saucedo3
Recibido: 4/0/05
Revisado: /06/06
Aceptado: /07/06
Revista RELAYN
, Administración y Negocios
en Latinoamérica.
Disponible en:
https://iquatroeditores.org/revista/index.php/
relayn/index
https://doi.org/10.46990/relayn.2026.9.2.2829
Resumen
El estudio analiza, desde un enfoque sistémico, las rela-
ciones entre insumos organizacionales, procesos estra-
tégicos y resultados en mypes semiurbanas. Se aplicó un
instrumento validado a 360 directivos y se estimaron mo-
delos de regresión múltiple con errores robustos. Los re-
sultados muestran que el análisis de mercado y la gestión
de recursos humanos inuyen positivamente en la admi-
nistración estratégica, la cual, a su vez, incide de manera
directa y signicativa en la ventaja competitiva. El aporte
central es evidenciar empíricamente cómo la interac-
ción recursos-estrategia-resultados fortalece la gestión y
competitividad de las mypes
.
Palabras clave
Administración
estratégica,
análisis
causal,
mi-
cro
y
pequeñas
empresas,
modelo
sistémico,
ventaja competitiva
Abstract
is study analyzes, from a systematic scope, the rela-
tionship among organizational inputs, strategic proces-
ses and results in semi-urban MSEs. A validated instru-
ment was administered to 360 directors and multiple
regression models were estimated with robust errors.
e results show that market analysis and the manage-
ment of human resources inuence positively in strategic
administration, which, in turn, inuences directly and
signicantly its competitive advantage. e central con-
tribution is to provide empirical evidence of how the inte-
raction among resources-strategies-results strengthens
management and competitiveness in MSEs.
Keywords
Strategic administration, causal analysis, micro and
small enterprises, systematic model, competitive
advantage
20
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.es
REVISTA RELAYN,
2026, 10 (3), Septiembre-Diciembre, ISSN: 2594-1674
Introducción
Las micro y pequeñas empresas (mypes) son un pilar del tejido produc-
tivo y del empleo; su desempeño incide en la competitividad local y en la
resiliencia de las economías, particularmente en contextos semiurbanos
con recursos limitados. Comprender cómo interactúan sus insumos, pro-
cesos y resultados es clave para orientar decisiones gerenciales y políticas
de apoyo.
La literatura reconoce que, bajo el enfoque sistémico, la empresa
opera como un sistema abierto en interacción con el entorno, donde los
insumos se transforman mediante procesos internos para generar resul-
tados (Ahadi et al., 2024; Da, & Armstrong, 2021). Se ha documentado
la relevancia del análisis de mercado y la orientación al mercado sobre el
desempeño (Cadogan, 2021; Kohli & Jaworski, 2023), el papel de la gestión
de proveedores en capacidades de cadena y sus resultados (Fantazy et al.,
2021), así como la contribución de las prácticas de recursos humanos a la
innovación y la competitividad en pymes (Knezović et al., 2020; Mathus-
han, & Shantha, 2024). En cuanto a procesos, la administración estratégica
articula análisis, formulación e implementación para alinear capacidades
internas con las metas y el entorno (Fuertes et al., 2020; Mkhonza, & Sifo-
lo, 2022). Estos elementos se asocian con ventaja competitiva, entendida
como una posición superior y sostenible frente a los competidores (Farhi-
khteh et al., 2020; Farida, & Setiawan, 2022).
A pesar de los avances, las mypes semiurbanas enfrentan re-
zagos importantes. De acuerdo con el Instituto Nacional de Estadística y
Geografía en México (INEGI, 2024), entre 2019 y 2023 murieron 1.4 mi-
llones de establecimientos mipymes, frente a 1.7 millones de nacimientos,
lo que reeja altas tasas de cierre temprano. Aunque estas unidades gene-
ran alrededor de 45 % del valor agregado censal, las grandes empresas —
que representan apenas 0.2 % de los establecimientos— concentran cerca
de 55 % del valor agregado y más de 60 % de la producción bruta, lo que
evidencia brechas signicativas de productividad laboral (México, ¿cómo
vamos?, 2023). Estos rezagos se reejan también en la productividad por
trabajador: estudios recientes muestran que, en las mipymes mexicanas,
el producto por trabajador continúa por debajo de los niveles previos a la
pandemia y depende críticamente de la inversión en capital jo por tra-
bajador (Zavaleta, & Rodríguez, 2024). En este contexto, la evidencia em-
pírica que explique cómo se relacionan los insumos organizacionales, los
procesos estratégicos y los resultados en mypes de contextos latinoameri-
canos semiurbanos sigue siendo limitada, lo que restringe la formulación
de implicaciones gerenciales más precisas para la competitividad.
Por ello, el objetivo de la investigación es analizar, bajo un en-
foque sistémico, las relaciones directas entre los insumos organizaciona-
les –análisis de mercado, gestión de proveedores y recursos humanos–,
los
procesos
estratégicos
–administración
estratégica–
y
los
resultados
organizacionales –ventaja competitiva– en micro y pequeñas empresas se-
miurbanas, sin asumir un proceso formal de mediación.
21
Ortuño, et al. Modelo causal entre insumos organizacionales, administración estratégica y ventaja competitiva
en micro y pequeñas empresas semiurbanas
Código JEL: M1 Administración de empresas
Este
estudio
aporta
al
pasar
de
diagnósticos
fragmentados
a
un
modelo
explicativo
empírico
sobre
la
interacción
recursos-estrate-
gia-resultados en mypes, ofreciendo evidencia útil para investigadores y
tomadores de decisiones en contextos de restricción de recursos y alta va-
riabilidad ambiental (Braun et al., 2022; Gamage et al., 2020; Valaskova
& Nagy, 2023). La investigación se centra en las relaciones directas entre
estos componentes y excluye el análisis de rutas mediadoras.
Revisión de
la
literatura
El análisis del comportamiento organizacional en micro y pequeñas em-
presas
(mypes)
ha
evolucionado
hacia
modelos
que
integran
sus
com-
ponentes estructurales y funcionales dentro de un marco sistémico. Este
enfoque, originado en la teoría general de sistemas de von Bertalany,
propone que toda organización funciona como un sistema abierto com-
puesto por elementos interdependientes que deben interactuar coordina-
damente con el entorno (Ahadi et al., 2024). En este sentido, los procesos
organizacionales y la gestión de recursos no pueden entenderse de manera
aislada, sino como partes de un todo dinámico que transforma insumos en
resultados. Esta perspectiva permite analizar cómo las decisiones internas,
los recursos disponibles y las condiciones del entorno se articulan para
explicar el desempeño organizacional (Da, & Armstrong, 2021).
Entre
los
principales
insumos
organizacionales
destacan
el
análisis
de
mercado, la gestión de proveedores y los recursos humanos. El análisis
de mercado constituye un eje fundamental para la toma de decisiones es-
tratégicas, pues permite a las empresas comprender tendencias, anticipar
necesidades del cliente y responder a la competencia. Cadogan (2021) y
Kohli y Jaworski (2023) subrayan que la orientación al mercado y la inteli-
gencia comercial fortalecen la capacidad de respuesta organizacional y se
asocian con mayores niveles de rentabilidad y desempeño. En las mypes, la
información del entorno, aunque suele ser más limitada que en empresas
de mayor tamaño, cumple una función adaptativa relevante, ya que mejora
su posicionamiento competitivo y atribuye a reducir la incertidumbre en
la toma de decisiones.
Por su parte, la gestión de proveedores ha pasado de una visión
operativa a una función estratégica. Fantazy et al. (2021) demostraron que
una gestión proactiva de la cadena de suministro mejora la exibilidad,
la conanza y la eciencia operativa, lo cual repercute positivamente en
los resultados nancieros. En mercados emergentes, donde las empresas
enfrentan escasez de recursos y alta incertidumbre, la colaboración con
proveedores se convierte en un medio para compensar carencias tecnoló-
gicas y de capital (Lee, 2021).
En cuanto a recursos humanos, múltiples estudios evidencian
su inuencia en la productividad, la innovación y la ventaja competiti-
va. Surya et al. (2021) enfatizan que la capacitación y la planicación del
personal fortalecen la productividad de las pymes. Knezović et al. (2020)
identican que las prácticas de gestión estratégica del talento inuyen en
la competitividad y sostenibilidad empresarial. Asimismo, Mathushan y
22
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.es
REVISTA RELAYN,
2026, 10 (3), Septiembre-Diciembre, ISSN: 2594-1674
Shantha (2024) demostraron que la alineación entre la cultura organiza-
cional y las prácticas de recursos humanos impulsa la innovación en las
pequeñas empresas. En conjunto, estos estudios conrman que la gestión
del capital humano es un insumo decisivo para generar procesos organi-
zacionales más ecaces.
Los procesos organizacionales comprenden las actividades in-
ternas mediante las cuales los insumos se transforman en valor; en este
estudio,
la
administración
estratégica
constituye
la
variable
central
de
análisis. David (2022) dene la administración estratégica como el arte y
la ciencia de formular, implementar y evaluar decisiones interfunciona-
les que permiten a las organizaciones alcanzar sus objetivos. Esta visión
enfatiza la necesidad de alinear la misión, la visión y los recursos con un
entorno dinámico. Mkhonza y Sifolo (2022) constataron que las mypes
que adoptan herramientas de planicación —como el análisis FODA y la
evaluación nanciera— logran mayor resiliencia frente a crisis como la
pandemia por COVID-19.
El principal resultado organizacional analizado en este estudio
es la ventaja competitiva, entendida como la posición superior de una em-
presa frente a sus competidores. Desde la perspectiva clásica de Porter,
esta ventaja puede originarse en el liderazgo en costos, la diferenciación
o el enfoque. No obstante, enfoques recientes destacan la importancia de
capacidades
intangibles,
la
innovación
y
la
exibilidad
organizacional.
Farhikhteh et al. (2020) argumentan que la ventaja competitiva en pymes
depende de la integración coherente entre capacidades internas, calidad
del producto y relación con el cliente. Farida y Setiawan (2022) comple-
mentan esta visión al señalar que la adaptabilidad y la innovación en los
procesos internos determinan el desempeño sostenido.
Asimismo, estudios macroeconómicos muestran que el entorno
competitivo inuye en la rentabilidad de las empresas; sin embargo, las
ventajas sostenibles se generan a nivel micro, mediante el desarrollo de
capacidades dinámicas (Valaskova, & Nagy, 2023). Tjahjadi et al. (2022)
demuestran que las mypes que fortalecen su orientación al mercado y la
preparación de su capital humano alcanza mejores resultados globales. De
manera similar, Wongsansukcharoen y aweepaiboonwong (2023) iden-
tican que la innovación en las prácticas de recursos humanos y la gestión
del conocimiento inciden signicativamente en la competitividad.
La
literatura
reciente
coincide
en
que
el
desempeño
de
las
mypes surge de la interacción entre recursos, estrategias y procesos, y no
de variables aisladas (Leppänen et al., 2023; Ferreira et al., 2024). Sin em-
bargo, gran parte de los estudios existentes son descriptivos o correlacio-
nales, lo que limita su capacidad para identicar relaciones directas entre
los componentes del sistema organizacional. En este contexto, la presente
investigación busca superar dicha limitación mediante un modelo explica-
tivo basado en regresiones múltiples, contribuyendo así a cerrar una bre-
cha empírica en la comprensión de las mypes semiurbanas (Ortuño et al.,
2025).
23
Ortuño, et al. Modelo causal entre insumos organizacionales, administración estratégica y ventaja competitiva
en micro y pequeñas empresas semiurbanas
Código JEL: M1 Administración de empresas
Con base en la literatura revisada, en la Figura 2.1 se propone
un modelo conceptual que integra los factores de insumo, proceso y resul-
tado bajo un enfoque sistémico. Este modelo se centra en las relaciones en-
tre insumos, procesos y resultados; en los análisis empíricos se incluyeron
variables de control no representadas en la gura, con el n de simplicar
la presentación.
Figura .
Modelo conceptual
Nota. Las echas bidireccionales (
↔
) representan covarianza libre estimada entre los factores de insu-
mos; las echas unidireccionales (
→
) indican relaciones directas hipotetizadas (H1, H2)
Metodología
El estudio adopta un método cuantitativo, con diseño no experimental,
transversal y alcance explicativo. Su propósito es identicar y contrastar
relaciones directas entre los insumos organizacionales, los procesos estra-
tégicos y los resultados en micro y pequeñas empresas (mypes), desde el
enfoque sistémico. Este tipo de estudio resulta pertinente cuando se busca
examinar
interdependencias
estructurales
sin
manipular
variables,
ob-
servándolas tal como se presentan en su contexto real (Cabrera-Tenecela,
2023). El enfoque explicativo se justica porque va más allá de la descrip-
ción o correlación de variables, al proponer rutas hipotéticas sustentadas
teórica y empíricamente. Se plantearon las siguientes hipótesis de investi-
gación:
H:
Los insumos organizacionales —particularmente el análisis
de mercado, la gestión de proveedores y los recursos humanos—
inuyen de manera positiva y signicativa en la administración
estratégica de las mypes. Estudios recientes conrman que una
orientación al mercado sólida y una gestión colaborativa de la
cadena de suministro fortalecen los procesos de planicación y
dirección (Cadogan, 2021; Fantazy et al., 2021).
H:
La
administración
estratégica
incide
de
manera
directa
y
positiva en la ventaja competitiva de las mypes. Este vínculo ha
sido documentado en estudios que muestran que la adopción de
procesos formales de administración estratégica mejora el desem-
peño y la ventaja competitiva de las mypes (Awino, 2013; Agbo et
al., 2021; López, 2023).
24
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.es
REVISTA RELAYN,
2026, 10 (3), Septiembre-Diciembre, ISSN: 2594-1674
La población estuvo integrada por directivos de mypes ubica-
das en municipios semiurbanos, seleccionados por su relevancia en la di-
námica regional. Con base en un marco poblacional de 4 061 unidades
económicas de San Gabriel Chilac, Zapotitlán y Zinacatepec, cifra obte-
nida mediante consultas al Directorio Estadístico Nacional de Unidades
Económicas (DENUE) interactivo 05/2025 (INEGI, 2025), se calculó un
tamaño mínimo de muestra de 352 empresas para un nivel de conanza
de 95 % y un error máximo de 5 %. Finalmente, se obtuvo información
de 360 directivos, lo que cubre el requerimiento muestral y fortalece la
estimación de los modelos.
La validez de constructo del instrumento se vericó mediante
análisis factorial exploratorio con rotación Varimax. Se obtuvieron índices
KMO superiores a 0.80, pruebas de esfericidad de Bartlett signicativas (p
< 0.001), porcentajes de varianza explicada superiores a 65 % por cada di-
mensión y coecientes alfa de Cronbach entre 0.84 y 0.92, cuyo detalle por
variable se muestra en la Tabla 2.1. El cuestionario estructurado fue dise-
ñado por la Red Latinoamericana de Administración y Negocios (Peña, &
Aguilar, 2024), se aplicó presencialmente en 2024 y evaluó dimensiones
internas y externas bajo un enfoque sistémico.
En este estudio, la validez de constructo se sustentó en un aná-
lisis factorial exploratorio y en indicadores de adecuación muestral y con-
abilidad interna. No se realizó un análisis factorial conrmatorio, por lo
que las evidencias de validez deben considerarse preliminares y centradas
en la fase exploratoria de la estructura latente del instrumento.
Las
deniciones
conceptuales
y
operacionales
se
basaron
en
literatura reciente. Se consideran insumos organizacionales aquellos fac-
tores que provienen del entorno o de la estructura interna, como el aná-
lisis de mercado, la gestión de proveedores y los recursos humanos. Se
identican como procesos organizacionales los mecanismos internos que
transforman los insumos, en este caso, la administración estratégica. Por
último, los resultados organizacionales son los productos de los derivados
de
dichos
procesos,
representados
por
la
ventaja
competitiva
percibida
por el directivo.
La Tabla 2.1 muestra el resumen de la operacionalización de las
variables mediante la media de ítems, lo que permitió construir variables
compuestas representativas de cada factor.
25
Ortuño, et al. Modelo causal entre insumos organizacionales, administración estratégica y ventaja competitiva
en micro y pequeñas empresas semiurbanas
Código JEL: M1 Administración de empresas
Tabla .
Variables utilizadas en el análisis, número de ítems considerados y alfa de Cronbach
Variable
Tipo
Método
ítems
α de Cronbach
Análisis de mercado
Cc
Media de ítems
5
0.9206
Gestión de recursos humanos
Cc
Media de ítems
5
0.8833
Gestión de proveedores
Cc
Media de ítems
5
0.8826
Administración estratégica
Cc
Media de ítems
5
0.8947
Ventaja competitiva
Cc
Media de ítems
5
0.8366
Nota. Ítems indica la cantidad de reactivos usados para construir cada variable compuesta o recodicada; Cc
= cuantitativa compuesta; Cd = cualitativa dicotómica; α = alfa de Cronbach.
Fuente: Elaboración propia.
Cada variable se midió mediante ítems en escala Likert bipolar
de –2 a + 2, con punto neutro en cero. Los ítems fueron agrupados en tre-
ce factores latentes derivados de análisis factorial exploratorio, los cuales
explican 72.7 % de la varianza en insumos, 69.8 % en procesos y 67.2 % en
resultados. Este resultado respaldó la validez de constructo y la consisten-
cia conceptual de las escalas utilizadas.
Aunque las respuestas se obtuvieron en escalas Likert ordinales
de cinco puntos, los puntajes compuestos de cada factor se trataron como
variables aproximadamente continuas, criterio aceptado cuando se em-
plean escalas con cinco o más categorías y distribuciones sin asimetrías
extremas. Los ítems de cada dimensión se agregaron mediante promedios,
de modo que los valores positivos indican mayor presencia del atributo y
los valores negativos, menor presencia.
Previamente, se vericó la consistencia interna de las escalas y
la adecuación de los datos para análisis factorial y regresión, mediante ín-
dices KMO superiores a 0.80, pruebas de Bartlett signicativas y revisión
de los supuestos básicos de normalidad de residuos y homocedasticidad.
Se comprobó la normalidad de los residuos mediante la prueba de Shapi-
ro-Wilk y la homocedasticidad con la prueba de Breusch-Pagan. Ante la
presencia de heterocedasticidad (p < 0.01), se aplicaron estimadores ro-
bustos, con el n de mantener la validez de los coecientes estimados.
Se utilizaron modelos de regresión múltiple para estimar efec-
tos directos. Los coecientes de determinación ajustados (R²) y los esta-
dísticos F sirvieron para evaluar el poder explicativo de los modelos; el
tratamiento estadístico se efectuó con un nivel de signicancia de 5 %.
Este enfoque permitió contrastar empíricamente las hipótesis del modelo
sistémico propuesto y aportar evidencia sobre la estructura de relaciones
entre recursos, procesos y resultados organizacionales.
De acuerdo con el enfoque sistémico y la teoría organizacional,
los factores que integran la dimensión de insumos –análisis de mercado,
26
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.es
REVISTA RELAYN,
2026, 10 (3), Septiembre-Diciembre, ISSN: 2594-1674
gestión de proveedores y recursos humanos– presentan una interdepen-
dencia funcional, ya que las prácticas de inteligencia comercial, la coor-
dinación con actores externos y la gestión del talento se retroalimentan
de manera continua dentro de las mypes (Ahadi et al., 2024; Da, & Ar-
mstrong, 2021). En consecuencia, en el modelo estructural se permitió la
covarianza entre estos tres factores, asumiendo que comparten varianza
no explicada por las relaciones principales del modelo y que dicha aso-
ciación reeja la naturaleza integrada de los recursos organizacionales en
contextos semiurbanos.
Además de las variables principales del modelo, se incorporaron
como variables de control la edad y sexo del directivo, su escolaridad, así
como el tamaño y la antigüedad de la empresa, con el n de aislar sus po-
sibles efectos sobre la administración estratégica y la ventaja competitiva
Resultados
Como se resume en la Tabla 2.2, las pruebas diagnósticas conrmaron una
alta conabilidad interna en los factores empleados, con coecientes alfa
superiores a 0.84. Los modelos presentaron niveles adecuados de ajuste,
con (R²) ajustado entre 0.30, para el Modelo 2, y 0.48 para el Modelo 1, así
como estadísticos F altamente signicativos (p < .001), lo que respalda la
pertinencia del análisis.
Aunque la prueba de normalidad de Shapiro-Wilk indicó una
ligera desviación en el Modelo 1 (p < .0001), la consistencia de las esti-
maciones se mantuvo debido al tamaño muestral (n = 360) y a la ausen-
cia de multicolinealidad (VIF < 2). La heterocedasticidad detectada en el
Modelo 2 (p = .0033) fue corregida mediante estimadores robustos, mante-
niendo la signicación estadística de los coecientes (β = 0.422, p < .001).
Tabla .
Resumen de pruebas diagnósticas de los modelos del estudio
Diagnóstico
Alfa de
Cronbach
Normalidad,
Shapiro-Wilk
VIF
máx.
Breusch-Pagan
(R²)
ajustado
Estadístico F
Modelo 1: insumos → AE
0.8947
p < 0.0001
1.66
p = 0.6357
0.4827
(F(3,356)=112.68),
p < 0.001
Modelo 2: AE → VC
0.8366
p = 0.0759
1.00
p = 0.0033
0.3011
(F(1,358)=155.69),
p < 0.001
Nota. n = 360 en los dos modelos; p < 0.05 indica signicación estadística; AE = administración
estratégica; VC = ventaja competitiva.
Fuente: Elaboración propia.
27
Ortuño, et al. Modelo causal entre insumos organizacionales, administración estratégica y ventaja competitiva
en micro y pequeñas empresas semiurbanas
Código JEL: M1 Administración de empresas
Hipótesis H1. El Modelo 1, resumido en la Tabla 2.3, reveló que
el análisis de mercado (β estandarizado = 0.58, p < 0.01) y los recursos
humanos (β estandarizado = 0.16, p < 0.01) inciden signicativamente
en la administración estratégica, mientras que la variable gestión de pro-
veedores no mostró un efecto estadísticamente relevante. Se considera así
parcialmente conrmada la hipótesis, lo que indica que las capacidades
vinculadas al entorno y a la gestión interna del talento fortalecen los pro-
cesos administrativos de las mypes.
Tabla .
Modelo de regresión múltiple: insumos como predictores de la administración estratégica
Variable
β
estandarizado
Error
estándar
p
Signicación
IC 95 %
Análisis de
mercado
0.58
0.04
< 0.01
***
[0.52, 0.65]
Recursos
humanos
0.16
0.07
< 0.01
***
[0.03, 0.29]
Proveedores
0.02
0.07
n. s.
—
.[–0.12, 0.17]
Nota. *** p < 0.01. n. s.: no signicativo.
Fuente: Elaboración propia.
Hipótesis H2. El Modelo 2, presentado en la Tabla 2.4, eviden-
ció una relación positiva y signicativa entre la administración estratégica
y la ventaja competitiva (β estandarizado = 0.379, p < .01), lo que conrma
la hipótesis. Este resultado sugiere que la planeación y la coordinación in-
terna son factores determinantes para construir una posición competitiva
sólida.
Tabla .4
Efecto de la administración estratégica sobre la ventaja competitiva
Indicador
Valor
Variable independiente
Administración estratégica
Coeciente estandarizado, β
0.379
Error estándar
0.060
Valor p
< 0.01
(R²) ajustado
0.30
Fuente: Elaboración propia.
Las variables de control –edad, sexo y escolaridad del directi-
vo, así como tamaño y antigüedad de la empresa– no presentaron efec-
tos signicativos, lo que respalda la consistencia del modelo. En conjunto,
los resultados respaldan las relaciones directas propuestas bajo el enfoque
sistémico.
28
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.es
REVISTA RELAYN,
2026, 10 (3), Septiembre-Diciembre, ISSN: 2594-1674
Figura .
Modelo validado con coecientes β estandarizados
Análisis de mercado
Gestión de
proveedores
Administración
estratégica
Ventaja
competitiva
Recursos humanos
β
=
0.58**
β
=
0.16 **
β
=
0.02
n.s
β
=
0.379**
R² = 0.483
R² = 0.30
Nota:  = coecientes estandarizados; (R²) = varianza explicada; **p < .01; n. s. = no signicativo.
Las líneas continuas representan relaciones signicativas; la línea punteada representa una relación
no signicativa.
Fuente: Elaboración propia.
Discusión
El hallazgo de que los insumos organizacionales, particularmente el análi-
sis de mercado y la gestión de recursos humanos, impactan en la adminis-
tración estratégica, respalda parcialmente la hipótesis H1 y coincide con
evidencia previa, como se detalla a continuación. En el caso del análisis
de mercado, Ndiritu y Wanyoike (2025) muestran que la combinación de
prácticas de gestión estratégica y análisis sistemático del entorno se asocia
con un mejor desempeño empresarial en pequeñas empresas. De forma
complementaria,
diversos
estudios
sobre
gestión
de
recursos
humanos
sostienen que alinear las prácticas de RR. HH. con la estrategia empre-
sarial fortalece las capacidades internas y contribuye a la formulación y
ejecución de la administración estratégica en micro y pequeñas empresas
(Ijose, 2010; Knezović, 2018).
Asimismo, la relación entre administración estratégica y ventaja
competitiva (H2) conrma que la planeación estratégica genera ventajas
sostenibles al alinear recursos y metas organizacionales. Mulyaningsiha
et al. (2021), Chukwubueze y Oko (2024), Vuong (2025) y Molete et al.
(2025) hallaron efectos similares en mypes de distintos contextos, lo que
refuerza el papel de la gestión estratégica como motor de competitividad.
En
conjunto,
estos
resultados
fortalecen
el
modelo
sistémico
propuesto, al mostrar que los recursos y procesos estratégicos interactúan
de forma estructurada para generar ventaja competitiva. El estudio amplía
la evidencia empírica en contextos semiurbanos y contribuye a compren-
der mejor los mecanismos que vinculan la planeación estratégica con la
competitividad en las mypes. Sin embargo, el diseño transversal limita la
inferencia causal absoluta; por ello, futuras investigaciones podrían aplicar
diseños longitudinales o comparativos entre regiones para profundizar en
los efectos dinámicos de la estrategia organizacional.
29
Ortuño, et al. Modelo causal entre insumos organizacionales, administración estratégica y ventaja competitiva
en micro y pequeñas empresas semiurbanas
Código JEL: M1 Administración de empresas
Conclusiones
El estudio rearma la pertinencia del enfoque sistémico como marco ana-
lítico para comprender el funcionamiento integral de las micro y pequeñas
empresas
(mypes)
en
contextos
semiurbanos.
Los
resultados
empíricos
obtenidos mediante modelos de regresión múltiple muestran que los insu-
mos organizacionales –particularmente el análisis de mercado y la gestión
de recursos humanos– inuyen signicativamente en la administración
estratégica y que, de manera independiente, esta se asocia de forma directa
con la ventaja competitiva. En conjunto, los hallazgos evidencian que los
procesos administrativos y los recursos organizacionales se relacionan con
la competitividad de las mypes.
El principal aporte de la investigación consiste en evidenciar la
relación directa entre los componentes estructurales y funcionales de las
mypes, mostrando que los procesos administrativos articulan la transfor-
mación de recursos en resultados competitivos. Este hallazgo contribuye
al cuerpo de conocimiento sobre gestión organizacional en empresas de
menor escala, un ámbito en el que la evidencia explicativa aún es limita-
da. En términos metodológicos, el uso combinado de análisis factorial y
modelos de regresión con estimadores robustos se consolida como una
estrategia pertinente para modelar sistemas complejos dentro de entornos
empresariales con recursos restringidos.
Desde una perspectiva práctica, los hallazgos permiten identi-
car líneas de acción para mejorar la gestión en las mypes, destacando la
necesidad de fortalecer las capacidades de análisis del entorno, formali-
zar los procesos administrativos y vincular las decisiones estratégicas con
metas organizacionales claras. Estas acciones pueden traducirse en una
mejora del desempeño competitivo y en una mayor sostenibilidad para las
empresas que operan en contextos semiurbanos.
En cuanto a las limitaciones, el diseño transversal restringe la
posibilidad de establecer causalidad plena entre las variables, y el muestreo
no probabilístico limita la generalización de los resultados. Sin embargo,
los hallazgos ofrecen una base sólida para futuras investigaciones orienta-
das a validar y ampliar el modelo propuesto.
Entre las líneas de investigación futuras, se sugiere incorporar estudios
longitudinales que analicen la evolución de las relaciones directas a lo largo del
tiempo; explorar el papel moderador de factores contextuales, como el acceso al
nanciamiento o la regulación, y aplicar métodos mixtos que integren evidencia
cualitativa sobre prácticas de gestión. Asimismo, futuras investigaciones deberían
complementar el AFE con análisis factorial conrmatorio, con el n de contrastar
la estructura latente del instrumento mediante índices de ajuste como CFI, TLI,
RMSEA y SRMR.
En síntesis, esta investigación aporta evidencia empírica sólida sobre
las interacciones entre insumos, procesos y resultados organizacionales, fortale-
ciendo el entendimiento de las mypes desde una perspectiva sistémica y ofrecien-
do un punto de partida para políticas y estrategias que impulsen su competitividad
30
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.es
REVISTA RELAYN,
2026, 10 (3), Septiembre-Diciembre, ISSN: 2594-1674
y desarrollo sostenible. En futuras fases se incorporarán análisis mediacionales y
estratégicos
.
Referencias
Abdilakimov, G. (2023). Analysis of some aspects of small business mana-
gement. International Journal of Management and Economics
Fundamental,
3(3),
5–13.
https://theusajournals.com/index.
php/ijmef/article/view/913/874
Agbo, P. O., Otohinoyi , O., & Tobias, E. (2022). Towards Achieving Com-
petitive Advantage through the Management of Strategy: Evi-
dence from Smes in Sokoto State. International Journal on Eco-
nomics, Finance and Sustainable Development, 4(10), 90–97.
https://journals.researchparks.org/index.php/IJEFSD/article/
view/3569
Ahadi, N., Monametsi, G., Sorooshian, S., & Virutamasen, P. (2024). In-
dustry
4.0
adoption
in
supply
chain
nancing
for
small
and
medium enterprises: A systems theory approach. En Corporate
practices: Policies, methodologies, and insights in organizatio-
nal
management
(pp.
321–334).
https://doi.org/10.1007/978-
981-97-0996-0_19
Awino, Z. B. (2013). Strategic planning and competitive advantage of ICT
small and medium enterprises in Kenya. Business and Mana-
gement Horizons, 1(1), 191–204. https://doi.org/10.5296/bmh.
v1i1.3942
Braun, M., Kuljanin, G., Grand, J., Kozlowski, S., & Chao, G. (2022). e
power of process theories to better understand and detect con-
sequences of organizational interventions. Industrial and Orga-
nizational
Psychology,
15(1),
99–104.
https://doi.org/10.1017/
iop.2021.125
Cabrera-Tenecela, P. (2023). Nueva organización de los diseños de investi-
gación. South American Research Journal, 3(1), 37–51. https://
doi.org/10.5281/zenodo.8050508
Cadogan, J. W. (2021). Market orientation and protability. In e Rout-
ledge companion to strategic marketing (pp. 407–421). Newgen
Publishing. https://doi.org/10.4324/9781351038669
Chukwubueze, A., & Oko, O. (2024). Analysis of the impact of strategic
management
on
the
business
performance
of
small
and
me-
dium enterprises in South Nigeria. NG Journal of Social Develo-
pment, 14(2), 225–236. https://doi.org/10.4314/ngjsd.v14i2.16
Da, R. L., & Armstrong, A. (2021). Organization theory and design (10th
ed.). Cengage Canada.
Eyanuku, J. (2021). Strategic management and performance of small and
medium
enterprises
in
Lagos,
Nigeria.
Crawford
Journal
of
Multidisciplinary Research, 2(2), 33–42.
Fantazy, K. A., Kumar, V., & Kumar, U. (2021). An empirical study of the
relationships among strategic purchasing, supply chain capabi-
lities, and performance: SEM approach. Journal of the Academy
of Business and Emerging Markets, 1(1), 3–18.
31
Ortuño, et al. Modelo causal entre insumos organizacionales, administración estratégica y ventaja competitiva
en micro y pequeñas empresas semiurbanas
Código JEL: M1 Administración de empresas
Farhikhteh, S., Kazemi, A., Shahin, A., & Mohammad Shaee, M. (2020).
How competitiveness factors propel SMEs to achieve competiti-
ve advantage? Competitiveness Review, 30(3), 315–338. https://
doi.org/10.1108/CR-12-2018-0090
Farida, I., & Setiawan, D. (2022). Business strategies and competitive ad-
vantage:
e
role
of
performance
and
innovation.
Journal
of
Open Innovation: Technology, Market, and Complexity, 8(3),
163. https://doi.org/10.3390/joitmc8030163
Ferreira, J. J., Candeias Fernandes, A. J., & Gerschewski, S. (2024). Innovati-
ve business models of SMEs: State-of-the-art and future research
agenda. Journal of Small Business and Enterprise Development,
31(3), 445–472. https://doi.org/10.1108/JSBED-10-2023-0505
Fuertes, G., Alfaro, M., Vargas, M., Gutierrez, S., Ternero, R., & Sabattin,
J. (2020). Conceptual framework for the strategic management:
A literature review—Descriptive. Journal of Engineering, 2020,
1–21. https://doi.org/10.1155/2020/6253013
Gamage, S. K. N., Ekanayake, E. M. S., Abeyrathne, G. A. K. N. J., Pra-
sanna, R. P. I. R., Jayasundara, J. M. S. B., & Rajapakshe, P. S.
K. (2020). A review of global challenges and survival strategies
of small and medium enterprises (SMEs). Economies, 8(4), 79.
https://doi.org/10.3390/economies8040079
Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2022). Multivariate
data analysis (9th ed.). Cengage Learning.
Ijose, O. J. (2010). Strategic human resource management, small and me-
dium
sized
enterprises
and
strategic
partnership
capability.
Journal of Management and Marketing Research, 5, 1–13. ht-
tps://www.aabri.com/manuscripts/10430.pdf
Instituto Nacional de Estadística y Geografía. (2024). Estadísticas a propó-
sito del Día de las Micro, Pequeñas y Medianas Empresas (mi-
pymes), 27 de junio.
Instituto Nacional de Estadística y Geografía. (2025). Directorio Estadís-
tico Nacional de Unidades Económicas (DENUE) Interactivo
05/2025 [Base de datos]. INEGI.
Knezović, E. (2018). e inuence of strategic HR practices on organi-
zational performance in micro companies. Economic Review:
Journal of Economics and Business, 16(2), 27–40. https://www.
er.ef.untz.ba/index.php/er/article/view/87
Knezović, E., Bušatlić, S., & Riđić, O. (2020). Strategic human resource
management
in
small
and
medium
enterprises.
International
Journal
of
Human
Resource
Development
and
Management,
20(2), 114–139. https://doi.org/10.1504/IJHRDM.2020.106255
Kohli, A. K., & Jaworski, B. J. (2023). Market driving: Some directions for
future research. Industrial Marketing Management, 113, 348–
351. https://doi.org/10.1016/j.indmarman.2023.06.012
Lee, R. (2021). e eect of supply chain management strategy on ope-
rational and nancial performance. Sustainability, 13(9), 5138.
https://doi.org/10.3390/su13095138
32
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.es
REVISTA RELAYN,
2026, 10 (3), Septiembre-Diciembre, ISSN: 2594-1674
Leppänen, P., George, G., & Alexy, O. (2023). When do novel business
models lead to high performance? A congurational approach
to
value
drivers,
competitive
strategy,
and
rm
environment.
Academy of Management Journal, 66(1), 164–194. https://doi.
org/10.5465/amj.2020.0969
Lopez,
M.
(2023).
Strategic
Management
and
Competitive
Advantage
of Microenterprises in the Province of Batangas, Philippines.
Journal
of
Technology
Management
and
Business,
10(1),
30-
42.
https://publisher.uthm.edu.my/ojs/index.php/jtmb/article/
view/14598
Mathushan, P., & Shantha, A. (2024). Human resource management prac-
tices
and
rm
innovation:
An
empirical
study
in
Sri
Lankan
SMEs. Journal of Small Business Strategy, 34(2), 63–77. https://
doi.org/10.53703/001c.89340
México, ¿cómo vamos? (2023, 27 de junio). La importancia de las mipy-
mes en la economía mexicana. Recuperado de https://mexico-
comovamos.mx/expansion/2023/06/la-importancia-de-las-mi-
pymes-en-la-economia-mexicana/
Mkhonza, V. M., & Sifolo, P. P. (2022). Investigating small, medium and
micro-scale enterprises’ strategic planning techniques in Johan-
nesburg
central
business
district
post-COVID-19
lockdown.
Southern African Journal of Entrepreneurship and Small Bu-
siness
Management,
14(1),
1–13.
https://doi.org/10.4102/sa-
jesbm.v14i1.483
Molete, O. B., Mokhele, S. E., Ntombela, S. D., & ango, B. A. (2025).
e
impact
of
IT
strategic
planning
process
on
SME
perfor-
mance: A systematic review. Businesses, 5(2), 1–42. https://doi.
org/10.3390/businesses5010002
Mulyaningsiha,
R.,
Komariahb,
K.,
Firdausijahc,
R.
T.,
&
Yuniartic,
Y.
(2021). e eect of strategic planning on competitive advanta-
ges of small and medium enterprises. Management Science Let-
ters, 11, 411–416. https://pdfs.semanticscholar.org/5240/8aa3e-
5177d2ebacac22e0bbecfe01d6b2e49.pdf
Ndiritu, R. W., & Wanyoike, D. M. (2025). Strategic management and mar-
ket orientation as inuencer of business performance among
small
and
medium
enterprises.
International
Journal
of
Re-
search and Innovation in Social Science, 9(6), 763–789. https://
dx.doi.org/10.47772/IJRISS.2025.90600066
Ortuño, L., Merlo, F., Ortiz, R., & Cruz, J. (2025). Factores sistémicos de
las mypes en municipios semi-urbanos y su relación con la ven-
taja competitiva. En O. Aguilar y N. Peña (Eds.), Las estrategias
y la gestión empresarial: RELAYN. Administración y negocios
en Latinoamérica (Tomo I, pp. 617–631). iQuatro Editores. ht-
tps://10.46990/iQuatro.2025.04.19.42
33
Ortuño, et al. Modelo causal entre insumos organizacionales, administración estratégica y ventaja competitiva
en micro y pequeñas empresas semiurbanas
Código JEL: M1 Administración de empresas
Peña, N., & Aguilar, O. (2024). Estrategia metodológica para analizar la
ventaja competitiva, una perspectiva desde la teoría de sistemas
aplicada en las micro y pequeñas empresas latinoamericanas.
En N. Peña y O. Aguilar (coords.) La ventaja competitiva de la
micro y pequeña empresa desde la perspectiva de la teoría de
sistemas. Resultados de una investigación con directivos de La-
tinoamérica (pp. 1–10).
Surya, B., Menne, F., Sabhan, H., Suriani, S., Abubakar, H., & Idris, M.
(2021).
Economic
growth,
increasing
productivity
of
SMEs,
and open innovation. Journal of Open Innovation: Technology,
Market,
and
Complexity,
7(1),
1–37.
https://doi.org/10.3390/
joitmc7010020
Tjahjadi, B., Soewarno, N., Nadyaningrum, V., & Aminy, A. (2022). Hu-
man capital readiness and global market orientation in Indo-
nesian micro-, small-, and medium-sized enterprises’ business
performance.
International
Journal
of
Productivity
and
Per-
formance Management, 71(1), 79–99. https://doi.org/10.1108/
IJPPM-04-2020-0181
Valaskova, K., & Nagy, M. (2023). Macro-economic development of the
EU countries in the context of performance and competitive-
ness of SMEs. Business, Management and Economics Enginee-
ring, 21(1), 124–139. https://doi.org/10.3846/bmee.2023.18958
Vuong, T. K. (2025). e impact of strategic management on organizatio-
nal creativity and its inuence on the nancial performance of
SMEs. Journal of Entrepreneurship, Management and Innova-
tion, 21(1), 43–57.
Wongsansukcharoen, J., & aweepaiboonwong, J. (2023). Eect of inno-
vations
in
human
resource
practices,
innovation
capabilities,
and competitive advantage on small and medium enterprises’
performance
in
ailand.
European
Research
on
Manage-
ment
and
Business
Economics,
29(1),
100210.
https://doi.or-
g/10.1016/j.iedeen.2022.100210
Zavaleta González, Josué, & Rodríguez Medina, Oscar. (2024). Produc-
tividad laboral en las mipymes de México: lecciones pospan-
demia. Investigación Económica, 83(329), 139–163. https://doi.
org/10.22201/fe.01851667p.2024.329.88672
Zhou, H., & Li, L. (2020). e impact of supply chain practices and qua-
lity management on rm performance: Evidence from China’s
small
and
medium
manufacturing
enterprises.
International
Journal of Production Economics, 230, 107816. https://doi.or-
g/10.1016/j.ijpe.2020.107816
Sobre los autores
1
Profesor
e
investigador
del
Tecnologico
Nacional
de
México/
IT Tehuacán, ORCID: 0000-0003-0588-5672
2
Profesora
e
investigadora
del
Tecnológico
Nacional
de
México/
IT Tehuacan, ORCID: 0000-0001-9872-1794
3
Profesor
e
investigador
del
Tecnológico
Nacional
de
México/
IT Tehuacan, ORCID: 0000-0001-5899-1335