Vol.6, Núm. 1 , ENEro - Abril 2022
Innovación y sus impactos económicos en las ventas, ingresos y número de empleados en las microempresas de Benito Juárez, Quintana Roo en tiempos de COVID-19
Innovation and its economic impact on sales, income and the number of employees in micro enterprises in Benito Juarez, Quintana Roo during COVID-19 pandemic.
Hermelindo Chi Poot1
Elisa Guillén Arguelles2
José Román Bracamonte Pacheco3 José Oscar Manuel Duran Quiñones4
Recibido: 8/12/2021
Aceptado: 26/01/2022
REVISTA RELAYN, Micro y pequeña empresa en Latinoamérica
Disponible en: https://iquatroeditores.com/ revista/index.php/relayn/index
https://doi.org/10.46990/relayn.2022.6.1.533
Resumen
El objetivo general de la presente investigación fue determinar el impacto de los tipos de inno- vación aplicados por los directivos del municipio de Benito Juárez, Quintana Roo, en los resultados de sus microempresas durante la pandemia por COVID-19. El enfoque del estudio fue cuantita- tivo y el tipo de investigación fue descriptivo y correlacional con diseño no experimental de tipo transeccional. La muestra no probabilística se in- tegró por 395 directivos de una población de 26 224 microempresas que contaban con al menos 2 trabajadores y un máximo de 50. Los datos se recolectaron mediante un instrumento integrado por 198 ítems del 27 de febrero al 28 de marzo de 2021; 4 de ellos corresponden a la variable de tipos de innovación y 3 a resultados en ventas, ingresos y número de empleados. Entre los resultados más sobresalientes se encontró que sí existe relación significativa entre la decisión de innovar y las ven- tas, ingresos y el número de empleados, pero sólo es relevante en relación con los ingresos. Los tipos de innovación que se asocian con la variación de los ingresos son la innovación en procesos e inno- vación organizativa.
Palabras clave
Innovación, impacto económico, microempresas, Benito Juárez, Quintana Roo
Abstract
The general objective of this research was to de- termine the impact of the types of innovation, applied by directors from the municipality of Be- nito Juarez, Quintana Roo, in the results of their micro-enterprises during the COVID-19 pande- mic. The approach of this study was quantitative, and the type of research was descriptive and co-
24
Hermelindo Chi Poot, et al. Innovación y sus económicos en las ventas, ingresos y número de empleados en las microempresas de Benito Juárez, Quintana Roo en tiempos de COVID-19
rrelational with a non-experimental cross-sectional design. The non-pro- babilistic sample was integrated with 395 managers from a population of 26,224 micro enterprises which had a minimum of 2 workers and a maxi- mum of 50. The data was recollected by means of an instrument compri- sing of 198 items from February 27th to March 28th, 2021; 4 correspond to the variable; types of innovation and 3 to sales results, income, and the number of workers. Among the most outstanding results we found was that there does exist a significant relationship between deciding to innova- te, and sales, income, and the number of workers, but it is only relevant to income. The types of innovation that are associated with change in income are process innovation and organizational innovation.
Keywords
Innovation, economic impact, microenterprises, Benito Juarez, Quintana Roo
Introducción
La COVID-19 ha generado un fuerte impacto económico en las empresas alrededor del mundo; de acuerdo con el Banco Mundial (2021), en más de 60 países, de octubre de 2020 a enero de 2021, en una cuarta parte de las empresas, las ventas cayeron 50% en promedio, y las ventas se redujeron 27%. En España, en el periodo de 2019-2020, el segmento más afectado fue el de las microempresas: el empleo registró una disminución real de 17.2%; las ventas tuvieron una variación real negativa de 46.1% y los ingre- sos disminuyeron 72.4% (Cámara de Comercio de España [CCE], Concejo General de Economistas [CGE] y Fundación para el Análisis Estratégico y Desarrollo de la Pequeña y Mediana Empresa [FAEDPYME], 2021). El Estudio sobre la Demografía de los Negocios (EDN), realizado en México de mayo de 2019 a septiembre de 2020, estima que los establecimientos de tipo micro tuvieron mayores muertes, con 20.8%, en consonancia con las pequeñas y medianas empresas (pymes), que alcanzaron 21.2% (Inegi, 2020, citado en Ruiz, 2021).
Las microempresas son un componente fundamental del tejido empresarial de Benito Juárez, Quintana Roo, al representar 88.23% de las unidades económicas (Inegi, 2021); la innovación es uno de los pilares básicos de la competitividad de la empresa, ya que en la multitud de estu- dios realizados se ha demostrado, tanto teórica como empíricamente, que se constituye como uno de los factores que marca mayores diferencias de rendimiento entre las empresas (García & Ordaz, 2007, p. 131). Nonaka y Takeuchi (1995, citados en Acosta et al. , 2020, p. 4) sostienen que “la in- novación es el proceso de negocio más intensivo en conocimiento, debido a que las empresas requieren renovar sus recursos disponibles y a su vez explorar el entorno para aprovechar el saber externo”. Por otra parte, Chi- rinos y Rosado (2016) refieren que lo único permanente es la necesidad de desarrollar ventajas competitivas y para que las empresas aumenten sus posibilidades de obtener mejores resultados que su competencia, deben
25
REVISTA RELAYN, 2022, 6(1), Enero-Abril, ISSN: 2594-1674
enfocarse en implementar acciones de innovación como una estrategia de diferenciación, que se basa en crear o mejorar productos o servicios, adap- tar procesos e impulsar cambios en la gestión.
El presente estudio se enmarca en la teoría de las capacidades dinámicas, entendidas como la capacidad organizacional de las empresas para transformar los recursos actuales en capacidades de nivel superior. Éstas inciden directamente en resultados como los procesos internos, la generación de nuevos productos, en la toma de decisiones estratégicas en- focadas en el posicionamiento de mercados altamente competidos, en la gestión del conocimiento, el aprendizaje organizacional y en el logro de una rentabilidad financiera sostenida (Andreeva &Ritala, 2016; Guesalaga et al., 2018, citados en Valdez, Ramos & Borboa, 2019). Según Valdez, Ra- mos y Borboa (2019, p. 52), esta teoría “ha sido una corriente estratégica que ha venido a revolucionar la intensidad emprendedora, el fomento en las actividades de innovación, el perfeccionamiento del aprendizaje orga- nizacional y ha sido un factor clave en el incremento en los resultados de rentabilidad sostenida”.
En la literatura, se pueden observar estudios a nivel nacional e internacional sobre la innovación abordando tamaños de empresas de tipo micro (Mi), pequeña (P) o mediana (Me) “agrupadas” (mypes, pymes o mipymes), como los elaborados por los siguientes autores, por mencionar algunos: CC, CGE y FAEDPYME (2021); Coello, Santander, Zambrano y Cedeño (2021); Posada, Peña y Aguilar (2020); Valdez, Ramos y Borboa (2019); García, Gálvez y Maldonado (2016). En el estado de Quintana Roo, los estudios másrecientes sobre la temática sonlos elaborados porChi, Gui- llén, CerverayDurán(2020);Chi,Martínez,CerverayDurán(2020); Espar- za y Reyes (2019); Huchin y López (2018); Zapata, Cavazos y Pérez (2018); Delgado (2017); Castillo (2013); sin embargo, hay poca literatura enfocada a las microempresas y ninguna relacionada con la innovación. Dado que no se encontró algún estudio específico sobre el impacto de las acciones de innovación en resultados de las microempresas durante la pandemia por COVID-19en el municipio, se plantearon los siguientes objetivos:
Objetivo general
Determinar el impacto de los tipos de innovación aplicados por los di- rectivos del municipio de Benito Juárez, Quintana Roo, en los resultados económicos de sus microempresas durante la pandemia de COVID-19.
Objetivos específicos
1. Determinar el impacto de la pandemia de COVID-19 en las varia- bles económicas de ventas, ingresos y número de empleados de las mi- croempresas, con la finalidad de identificar las principales dificultades que atraviesan.
2. Identificar los principales tipos de innovación que aplicaron los di- rectivos de las microempresas durante la pandemia.
3. Determinar si existe relación en los resultados económicos en cuanto a los niveles de ventas, ingresos y número de empleados de las microem-
Licencia de Creative Common Atribución 4.0 Internacional (CC BY 4.0)
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.es
26
Hermelindo Chi Poot, et al. Innovación y sus económicos en las ventas, ingresos y número de empleados en las microempresas de Benito Juárez, Quintana Roo en tiempos de COVID-19
presas dependiendo de si realizaron o no alguna innovación.
4. Determinar si existe relación en los resultados del nivel de ingresos de las microempresas del municipio de Benito Juárez, Quintana Roo, de- pendiendo del tipo de innovación aplicada.
Para dar respuesta al objetivo 3, se formuló la hipótesis:
H1: Existen diferencias significativas en los resultados económi- cos del nivel de ventas, ingresos y número de empleados de las microem- presas del municipio de Benito Juárez, Quintana Roo, dependiendo de si aplicaron o no alguna innovación durante la pandemia de COVID-19.
Para comprobar el objetivo 4, considerando que los ingresos anuales representan la variable de resultados económicos más relevante, se planteó la siguiente hipótesis:
H2: Existen diferencias significativas en los resultados del nivel de ingresos de las microempresas del municipio de Benito Juárez, Quin- tana Roo, dependiendo de los tipos de innovación aplicados durante la pandemia de COVID-19.
Características sociodemográficas de la población participante
De los 395 participantes encuestados, la mayoría es hombre (62.3%); la edad promedio fue de 40.3 años, con rangos que van de los 18 a los 83 años. Así, 58.7% declaró estar casado, 19.8% se dijo soltero y el restante 21.5% es viudo, divorciado o vive en unión libre. En relación con el nivel de estudios, 30.1% manifestó que tiene al menos estudios de licenciatura, 38.5% cuenta con estudios de nivel bachillerato, 22.5% tiene estudios de secundaria, 8.4% estudios de primaria y sólo 0.5% no tiene estudios. En cuanto a las microempresas que dirigen los participantes, en promedio tie- nen 8.8 años en funcionamiento, 53.7% se desempeña en el giro comercial, 35.9% en servicios y 10.4% corresponde al sector industrial; 35.2% de los directivos dedica 54 horas a la semana a atender su negocio.
Revisióndela literatura
Innovación
El éxito competitivo en las mipymes está influenciado positiva y significa- tivamente por la innovación, tecnología, calidad del producto o servicio, adecuada dirección, gestión de los recursos humanos, la capacidad direc- tiva y estrategias competitivas, siendo la innovación la que se confirma como una de las ventajas clave, por lo que se sugiere que los directivos se orienten a ella (Aragón, Rubio, Serna & Chablé, 2010).
Domínguez (2010, citado en Cruz et al., 2012) señala que las empresas tienen dos opciones: innovar o morir, y que ésta podría ser la frase predominante en el mundo de los negocios y de la sociedad en la actualidad. Es importante mencionar que el concepto de innovación ha terminado por robarle cámara al de globalización, que estuvo de moda en la década de los noventa y principios de este milenio.
27
REVISTA RELAYN, 2022, 6(1), Enero-Abril, ISSN: 2594-1674
Esteban, Coll y Blasco (2005) indican también que las empre- sas consiguen ventajas competitivas mediante innovaciones. Por tanto, hay que competir en innovación, hay que invertir en I+D, pero esto debe asumirse como una actividad más a realizar en la empresa y no como una acción aislada. La I+D+i debe ser gestionada y formar parte de la cultura de la empresa.
Existen varias definiciones del concepto de innovación. La Real Academia Española (2014) menciona que la innovación proviene del latín innovatio, -ōnis y la define como “la creación o modificación de un pro- ducto, y su introducción en un mercado”. Para Moraleda (2004, p. 135), la innovación es “la capacidad para transformar los procesos empresariales y crear organizaciones más competitivas ágiles y eficaces”. La Fundación COTEC (2018, p. 8) plantea un concepto amplio y novedoso de la innova- ción como: “todo cambio (no sólo tecnológico) basado en el conocimiento (no sólo científico) que genera valor (no sólo económico)”. El Manual de Oslo (OECD &EUROSTAT, 2007, p. 49), en su tercera edición, señala que la innovación es:
La introducción de un producto (bien o servicio) o de un proce- so, nuevo o significativamente mejorado, o la introducción de un método de comercialización o de organización nuevo aplicado a las prácticas de negocio, a la organización del trabajo o a las relaciones externas.
El Manual de Oslo, en su cuarta edición, modifica los tipos de innovación y los agrupa en dos tipos: de producto y proceso de negocio. La nueva definición de innovación que presenta es:
Una innovación empresarial es un nuevo o mejorado producto o proceso (o una combinación de ambos) que difiere significativamente de los productos o pro- cesos comerciales previos y que haya sido introdu- cido en el mercado o puesto en uso por la empresa (oecd & EUROSTAT, 2018, p. 68).
Para este estudio, se utilizó la tercera edición del Manual de Oslo, quepresentacuatrotiposdeinnovación:innovacionesdeproducto, innova- ciones de proceso, innovaciones comerciales e innovaciones organizativas.
La innovación de producto es la introducción de un bien o ser- vicio nuevo o significativamente mejorado en sus características o en sus usos posibles. Este tipo de innovación incluye mejoras significativas en las especificaciones técnicas, los componentes o materiales, el software incor- porado, la ergonomía u otras características funcionales. La innovación de proceso es la introducción de un método de producción o de distribución nuevo o significativamente mejorado, incluye mejoras significativas en técnicas, equipo o software. La innovación comercial es la introducción de un nuevo método de comercialización que entraña importantes mejoras en el diseño o presentación del producto, en su posicionamiento, en su promoción o en su precio. La innovación organizativa es la introducción de un nuevo método de organización aplicado a las prácticas de nego-
Licencia de Creative Common Atribución 4.0 Internacional (CC BY 4.0)
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.es
28
Hermelindo Chi Poot, et al. Innovación y sus económicos en las ventas, ingresos y número de empleados en las microempresas de Benito Juárez, Quintana Roo en tiempos de COVID-19
cio, a la organización del trabajo o a las relaciones externas de la empresa (OECD & EUROSTAT, 2007).
Resultados económicos empresariales
A continuación, se presentan los conceptos de las principales variables económicas utilizadas:
1. Venta. Es una acción que se genera de vender un bien o servicio a cambio de dinero. Las ventas pueden ser por vía personal, por correo, por teléfono, entre otros medios, e indica una operación concretizada (Significados, 2021).
2. Ingresos de la empresa. Comprende los importes obtenidos por la empresa durante el año de referencia por la prestación de servicios y venta de bienes, sin incluir la valoración del IVA. Se consideran netos, deduciendo devoluciones de ventas. No incluye la venta de activo fijo (Romero, 2012).
3. Número de empleados en la empresa. Es el número de personas que trabajan en la empresa, así como el de personas que, trabajando fuera de ésta, pertenecen y son retribuidas por ella. Incluye tanto personal remunerado como no remunerado (Romero, 2012).
Metodología
El diseño de esta investigación fue transversal, ya que la recolección de datos se realizó en un solo momento (del 27 de febrero al 28 de marzo de 2021); inicia como descriptivo y concluye de manera correlacional. La muestra no probabilística se integró por 395 directivos de una población de 26 224 microempresas que contaban con al menos 2 trabajadores y un máximo de 50, considerando un valor de p y q igual a 50%, con un nivel de confiabilidad de 95% y un margen de error de 5%. Los datos utilizados fueron tomados de un estudio previo realizado en el municipio de Benito Juárez, Quintana Roo, que formó parte de una investigación más amplia realizada por Aguilar, Peña y Posada (2021), donde se aplicó un instrumen- to validado de 198 ítems para medir las características del sistema mype desde la perspectiva de una sola persona –el director de la organización–, a quien se le pidió que valorara siete apartados: características de la empre- sa, datos generales del director(a), insumos, procesos, resultados del sis- tema, cultura financiera y medidas ante el confinamiento por COVID-19. Para la recolección de datos, el entrevistador contactaba al participante y le solicitaba que contestara un formulario en línea (16.8%), vía telefónica (35.1%) o de manera presencial (48.1%), que posteriormente se capturó en Formularios de Google. Para este estudio, se utilizó un total de 7 ítems. Para las acciones de innovación, se utilizó el apartado 4, correspondiente a procesos del sistema. De los 8 ítems que integraban el cuestionario, sólo se ocuparon 4, los relacionados con los tipos de innovación que maneja el Manual de Oslo. El reactivo 1 corresponde a la categoría de innovación de producto; el reactivo 2 corresponde a innovación de procesos; el reactivo
29
REVISTA RELAYN, 2022, 6(1), Enero-Abril, ISSN: 2594-1674
3 corresponde a la innovación comercial, y el reactivo 4 a innovación de organización. Las escalas utilizadas para esta variable fueron 5. Muy de acuerdo, 4. De acuerdo, 3. No sé/No aplica, 2. En desacuerdo y 1. Muy en desacuerdo. Los ítems 5 al 7 corresponden a los resultados de la empre- sa durante el confinamiento, pertenecientes al apartado 1: Características de la empresa, que tuvieron la siguiente escala: 5. Aumentaron mucho, 4. Aumentaron algo, 3. Siguieron igual, 2. Disminuyeron algo y 1. Disminu- yeron mucho. Para el análisis de la información se utilizó Excel, el software IBM SPSS Statistics 22 y GPower 3.1.
Se realizó una prueba de consistencia interna mediante un aná- lisis de fiabilidad alfa de Cronbach, se evaluó la correlación ítem-total; la correlación al cuadrado (varianza explicada) con los reactivos de la escala, y el valor de fiabilidad si se eliminaba el reactivo. La validez de constructo se realizó por medio de un análisis de componentes principales con ro- tación ortogonal, ya que las correlaciones entre ítems fueron entre 0.023 a 0.824, en su mayoría menores a 0.7. Se eliminaron los ítems que no se agruparon en un factor con cargas factoriales superiores a 0.3, que se agru- paran dentro de un factor teórico diferente al propuesto o que no se agru- para en un factor que tuviera por lo menos tres ítems. En la solución final, los eigenvalues superiores a 1 mostraron la existencia de dos factores, a los que se les denominó “resultados económicos y acciones de innovación”. Esta solución convergió en tres iteraciones y explican 74.03% de la varian- za. Los ítems presentan cargas factoriales superiores a 0.50 dentro de su factor y comunalidades mayores a 0.51.
El instrumento final quedó conformado por 7 reactivos que se presentan en la tabla 1. La prueba de esfericidad de Bartlett fue significati- va (1436.256, gl= 21, Sig.= 0.001) y el indicador de adecuación del tamaño de muestra Kaiser-Meyer-Olkin fue adecuado (0.765). El alfa de Cronbach del instrumento total fue de 0.774.
Tabla 2.1
Ponderaciones de factores para el análisis factorial exploratorio de los resultados económicos de las microempresas durante el confinamiento y acciones de innovación
Acciones de innovación
Resultados económicos
Rango 1-5 1-5
Media 3.33 2.65
Desviación Estándar 1.15 0.91
Sesgo —0.35 0.49
Varianza explicada 42.94 31.09
Alfa de Cronbach 0.889 0.802
Reactivos Carga factorial
Innovación. Desarrollo o pago para innovar los productos o servicios que ofrezco.
0.898
0.898
Licencia de Creative Common Atribución 4.0 Internacional (CC BY 4.0)
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.es
30
Hermelindo Chi Poot, et al. Innovación y sus económicos en las ventas, ingresos y número de empleados en las microempresas de Benito Juárez, Quintana Roo en tiempos de COVID-19
Innovación. Desarrollo o pago para innovar mis procesos de producción o distribución.
0.872
Innovación. Desarrollo o pago para innovar la forma en la que vendo mi producto o servicio (diseño, envase, promo- ción, forma de cotizar).
0.852
Innovación. Desarrollo o pago para innovar la forma en la que organizó la empresa.
0.838
Resultados. Desde el confinamiento, ¿qué ha pasado con tus ventas anuales?
0.913
Resultados. Desde el confinamiento, ¿qué ha pasado con los ingresos personales del negocio?
0.911
Resultados. Desde el confinamiento, ¿qué ha pasado con el número de empleados?
0.711
Resultados
La mayoría de los microempresarios manifestó que la pandemia de CO- VID-19 los afectó de manera considerable, principalmente en sus resulta- dos de ingresos y ventas anuales. El resultado del impacto se puede ver en la figura 2.1.
Figura 2.1
Impacto del COVID-19 en el comportamiento de las ventas, ingresos y el número de empleados
31
REVISTA RELAYN, 2022, 6(1), Enero-Abril, ISSN: 2594-1674
Para conocer el tipo de innovación más empleado por los mi- croempresarios, se calculó el valor de las medias de cada tipo de innova- ción de acuerdo con la escala de Likert de cinco niveles. Los resultados, que aparecen en la Tabla 2.2, muestran que la mayoría de los directivos prefirió innovar en sus productos.
Tabla 2.2
Decisión de uso de los diferentes tipos de innovación según el Manual de Oslo 2007
Tipos de innovación
Estadísticos descriptivos
Media Desviación estándar
Innovación en procesos 3.29 1.306
Innovación en productos 3.40 1.337
Innovación comercial 3.34 1.351
Innovación organizativa 3.28 1.315
N válido
395
Para determinar si existe relación entre los resultados económi- cos de ventas, ingresos y número de empleados y la innovación, depen- diendo de si innovaron o no, se llevó a cabo el test de la χ2 de Pearson para cada uno. Se transformaron las opciones de respuestas de la escala Likert de cinco niveles en una escala dicotómica sobre la decisión de innovar. Los resultados se muestran en las Tablas 2.3 a 2.5.
Tabla 2.3
Contingencia entre decisión de innovar y resultados en las ventas anuales desde el confinamiento
Situación de ventas anuales desde el confinamiento
Disminuyeron algo
Disminuyeron algo
Siguieron igual
Aumentaron algo
Aumentaron mucho
Total
Decisión de innovar
No realizó algún tipo de innovación
Sí realizó algún tipo de innovación
39
43.5 58
53.8
76
61.18 62
76.2
18
18.4 23
22.6
37
39.4 51
48.6
7
13.9 24
17.1
177
177.0 218
218.0
Total
97
97.0
138
138.0
41
1.0
88
88.0
31
31.0
395
395.0
Chi-cuadrada= 13.188 (4). Sig. = .010, 1-β=0.76, W= 0.20
El análisis de la χ2 muestró que en los grupos de comparación existen diferencias significativas, pero presentan un tamaño del efecto W
Licencia de Creative Common Atribución 4.0 Internacional (CC BY 4.0)
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.es
32
Hermelindo Chi Poot, et al. Innovación y sus económicos en las ventas, ingresos y número de empleados en las microempresas de Benito Juárez, Quintana Roo en tiempos de COVID-19
pequeño y potencia estadística 1-β que no supera el estándar alto de 0.80, el coeficiente de contingencia e independencia de los datos registró un valor de 0.180 y una significación de 0.010, mostrando así que no se puede inferir sobre la población, por no ser clínicamente relevante.
Tabla 2.4
Contingencia entre decisión de innovar y resultados en los ingresos anuales desde el confinamiento
Situación de los ingresos anuales desde el confinamiento
Disminuyeron mucho
Disminuyeron algo
Siguieron igual
Aumentaron algo
Aumentaron mucho
Total
Decisión de innovar
No realizó algún tipo de innovación
Sí realizó algún tipo de innovación
30
31.8 41
39.2
92
76.2 78
93.8
23
25.5 34
31.5
28
32.3 44
39.7
4
11.2 21
13.8
177
177.0 218
218
Total
71
71.0
170
170
57
57.0
72
72.0
25
25.0
395
395.0
Chi-cuadrada= 16.012 (4). Sig. = 0.003, 1-β= 0.87, W= 0.24
El análisis de la χ2 muestra que en los grupos de comparación existen diferencias significativas, aunque el tamaño del efecto Wes peque- ño, su potencia estadística 1-β supera el estándar alto de 0.80, el coeficiente de contingencia e independencia de los datos mostró un valor de 0.197 y una significación de 0.003, mostrando así que los datos están relacionados.
Tabla 2.5
Contingencia entre decisión de innovar y el resultado en el número de empleados de las microem- presas desde el confinamiento
Situación del número de empleados desde el confinamiento
Disminuyeron mucho
Disminuyeron algo
Siguieron igual
Aumentaron algo
Aumentaron mucho
Total
Decisión de innovar
No realizó algún tipo de innovación
Sí realizó algún tipo de innovación
10
8.5
9
10.5
16
23.7 37
29.3
137
122.8 137
151.2
13
20.2 32
24.8
1
1.8
3
2.2
177
177.0 218
218.0
Total 19 53 274 45 4 395
19.0 53.0 274.0 45.0 4.0 395.0
Chi-cuadrada= 13.283 (4). Sig. = 0.010, 1-β= 0.74, W= 0.19
33
REVISTA RELAYN, 2022, 6(1), Enero-Abril, ISSN: 2594-1674
El análisis de la χ2 muestra que en los grupos de comparación existen diferencias significativas, pero presentan un tamaño del efecto W pequeño y potencia estadística 1-β que no supera el estándar alto de 0.80, el coeficiente de contingencia e independencia de los datos alcanzó un valor de 0.180 y una significación de 0.010, mostrando así que no se puede inferir sobre la población, por no ser clínicamente relevante.
En relación con la hipótesis H1, se comprueba que sí existe re- lación entre la decisión de innovar y las ventas, ingresos y el número de empleados, pero sólo es relevante con la variable ingresos. Para conocer qué tipo de innovación es la que mayor grado de asociación tiene con los ingresos, se realizó otra prueba de chi-cuadrada; los resultados a manera de resumen se presentan en la Tabla 2.6.
Tabla 2.6
Prueba de chi-cuadrada para determinar la relación entre los tipos de innovación y los ingresos
Tipos de innovación
Prueba de Chi-cuadrada
Nivel (p<0.05)
Medida simétrica
Chi-cuadrada de Pearson
V de Cra- mer
Valor
gl
Sig. Asintótica (2 caras)
Valor
Aprox. Sig.
Innovación en procesos 11.082 4 0.026 Significativa 0.167 0.026
Innovación en productos 4.757 4 0.313 No significativa 0.110 0.313
Innovación comercial 6.981 4 0.137 No significativa 0.133 0.137
Innovación organizativa 11.692 4 0.020 Significativa 0.172 0.020
En relación con la H2, se acepta sólo para dos tipos de inno- vación, que resultaron con valores significativos y que se asocian con los ingresos: la innovación en procesos e innovación organizativa. Ambos presentan una potencia estadística 1-β que supera el estándar alto de 0.80 y con un tamaño del efecto de W= 0.19 y 0.18, respectivamente, que se consideran pequeños.
Discusión
Ruiz (2021) señala que, en los inicios de la pandemia, en abril de 2020, en México se vieron afectadas 93% de las empresas; datos de febrero de 2021 muestran una ligera mejoría (85.5%), sin embargo, la afectación sigue. En relación con los impactos negativos del COVID-19 en el municipio de Be- nito Juárez (BJ), los resultados en ventas son similares a los presentados por el Banco de México, el informe de la FAEDPYME y el Inegi, que regis- tran impactos graves; en México se habla de 20.8% de empresas muertas. Las cifras que presenta el informe mipyme de 2019-2020 del Centro Na- cional de Competitividad (CNC) y la Universidad Tecnológica de Panamá (UTP) (2021) en las variables de ventas, ingresos y número de empleados para las microempresas, son diferentes a las obtenidas en este munici-
Licencia de Creative Common Atribución 4.0 Internacional (CC BY 4.0)
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.es
34
Hermelindo Chi Poot, et al. Innovación y sus económicos en las ventas, ingresos y número de empleados en las microempresas de Benito Juárez, Quintana Roo en tiempos de COVID-19
pio: ventas BJ —59.5%, Panamá —80.0%; ingresos BJ —61.0%, Panamá —71.3% y número de empleados BJ —18.2%, Panamá —58.3. Se observa que la afectación fue más drástica para Panamá en las tres variables; a BJ le impactó más en los ingresos. En cuanto al tipo de innovación más em- pleado, la mayoría de los directivos del municipio prefirió innovar en sus productos; este resultado apoya los hallazgos del CNC y la UTP (2021), así como los de Chi, Martínez, Cervera y Durán (2020), quienes también encontraron que el tipo de innovación preferido por las microempresas es la de producto. En otros estudios (Chi et al., 2020; Posada, Peña & Aguilar, 2020) se concluyó que las acciones de ventas son las que están más corre- lacionadas positivamente con la innovación, lo que indica que hay cierta tendencia a la innovación comercial.
El presente estudio encontró que sí existe relación significativa entre la decisión de innovar y las ventas, los ingresos y el número de em- pleados. El resultado apoya los hallazgos de Coello et al. (2021), Valdez et al. (2019), Zapata et al. (2018), Samohano, López y Martínez (2018) y Gar- cía, Gálvez y Maldonado (2016), quienes encontraron que las actividades de innovación influyen de manera significativa en la rentabilidad de las empresas; sin embargo, Esparza y Reyes (2019) sostienen que sí hay rela- ción positiva de la innovación con el éxito competitivo, pero no es posible confirmarlo estadísticamente. En el estudio, a pesar que las tres variables fueron significativas, sólo el ingreso tuvo suficiente potencia estadística.
Conclusiones
De manera genérica, la innovación permite desarrollar ventajas compe- titivas que se traducen en mayor productividad y rentabilidad para las empresas. Los resultados del presente estudio contribuyen a afirmar que las empresas que realizan actividades de innovación logran mejorar sus resultados económicos, principalmente en los ingresos. Aunque los direc- tivos del municipio se enfocan más en innovaciones sobre sus productos, deberían también considerar la innovación comercial por tener mayor co- rrelación positiva con la innovación. Debido a los escasos recursos que caracterizan a las microempresas comparadas con las pequeñas y media- nas, es importante destacar que hay gran número de ellas que tiene poca o nula acción innovadora, por lo que los resultados de esta investigación son especialmente relevantes para conocer la realidad que viven, particu- larmente durante este periodo de crisis por la pandemia y que permitirá a los empresarios, a los gobiernos de distintos niveles y a las instituciones educativas promover acciones que favorezcan la innovación, la producti- vidad y competitividad, traduciéndose en mejoras para la sociedad.
El estudio contempla las siguientes limitaciones: a) la recolec- ción de la información se realizó a través de opiniones subjetivas utilizan- do escalas de Likert con preguntas dirigidas al dueño o gerente, y utilizan- do ciertos ítems de un instrumento desarrollado por RELAYN; b) 0.5% de los entrevistados no tiene estudios académicos y 8.4% tiene algún estudio de nivel primaria, por lo que hay riesgos de que no interpretaran correc- tamente algún ítem, c) la muestra fue no probabilística, por lo que dichas
35
REVISTA RELAYN, 2022, 6(1), Enero-Abril, ISSN: 2594-1674
situaciones pueden ocasionar sesgos de información.
Para contar con información objetiva y detallada de la realidad de las empresas en este municipio, sería conveniente desarrollar un instru- mento ex profeso para las microempresas y adecuarlas a la nueva edición del Manual de Oslo.
Referencias
Acosta, V., Vega, B., González, M. & Carmenate, L. (2020). Types of in- novation as adaptation strategies to the dynamism of markets. INNOVA Research Journal, 5(3), 1-21. Recuperado de https:// doi.org/10.33890/innova.v5.n3.2020.1288
Aguilar, O., Peña, N. & Posada, R. (2021). Método y resultados generales del estudio de cultura financiera en microempresarios de Lati- noamérica. En R. Posada, N. Peña & O. Aguilar (Eds.), Cultu- ra financiera en la micro y pequeña empresa de Latinoamérica (pp. 1-7). Ciudad de México: McGraw-Hill.
Aragón, A., Rubio, A., Serna, A. & Chablé, J. (2010). Estrategia y competi- tividad empresarial: un estudio en las mipymes de Tabasco. Re- vista Investigación y Ciencia, (47), 4-12. Recuperado de https:// www.redalyc.org/pdf/674/67413393002.pdf
Banco Mundial (17 de febrero de 2021). Cómola COVID-19 (coronavirus) afecta a las empresas en todo el mundo. Recuperado de https:// www.bancomundial.org/es/news/infographic/2021/02/17/ how-covid-19is-affecting-companies-around-the-world
Cámara de Comercio de España, Consejo General de Economistas de Es- paña & Fundación Análisis Estratégico para el Desarrollo de la Pyme (2021). Informe pyme 2021: impacto económico de la COVID-19 sobre la pyme en España (junio 2021). Recupe- rado de http://faedpyme.upct.es/sites/default/files/publicacio- nes/145/informepymecovid2021.pdf
Castillo, A. (2013). Financiamiento bursátil: Estrategia de Innovación Financiera para el desarrollo de la Pyme en Benito Juárez, Q. Roo. Sexto Coloquio Interdisciplinario de Doctorado. Univer- sidad Popular Autónoma del Estado de Puebla. Recuperado de https://upaep.mx//micrositios/coloquios/coloquio2013/memo- rias/Mesa%202%20DyM_F_NI/Finanzas/Abelardo%20Casti- llo%20Art%c3%adculo.pdf
Centro Nacional de Competitividad & Universidad Tecnológica de Pana- má (2021). Informes mipyme: impacto económico de la crisis COVID-19 sobre la mipyme en Panamá. FAEDPYME. Recupe- rado de http://faedpyme.upct.es/sites/default/files/publicacio- nes/149/0601.pdf
Chi, H., Guillén, E., Cervera, M. & Durán, J. (2020). Innovación e Indus- tria 4.0 en las micro y pequeñas empresas de Benito Juárez, Quintana Roo. En O. Aguilar, N. Peña & R. Posada (Coords.), Innovación e Industria 4.0 en las micro y pequeñas empresas en América Latina. Resultados de investigación en las micro
Licencia de Creative Common Atribución 4.0 Internacional (CC BY 4.0)
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.es
36
Hermelindo Chi Poot, et al. Innovación y sus económicos en las ventas, ingresos y número de empleados en las microempresas de Benito Juárez, Quintana Roo en tiempos de COVID-19
y pequeñas empresas latinoamericanas (Tomo II, pp. 93-100). México: McGraw-Hill.
Chi, H., Martínez, O., Cervera, M. &Durán, J. (2020). El análisis compara- tivo de la innovación en mypes de Benito Juárez, Quintana Roo, en función de su sector económico. Revista RELAYN, 4(3), 77- 86. Recuperado de https://doi.org/10.46990/relayn.2020.4.3.51 Chirinos, C. & Rosado, J. (2016). Estrategia de diferenciación: el caso de las empresas industriales. Revista Ingeniería Industrial, (34), 165-174. Recuperado de https://www.redalyc.org/ pdf/3374/337450992008.pdf
Coello, D., Santander, K., Zambrano, W. & Cedeño, J. (2021). Innovación tecnológica y su impacto en el desarrollo de las microempresas por COVID-19. Ciencia Latina Revista Científica Multidiscipli- nar, 5(4), 4576-4590. Recuperado de https://doi.org/10.37811/ cl_rcm.v5i4.641
Cruz, D., Pérez, S., Hernández, E. & Quiroz, L. (2012). La innovación y competitividad en las mipymes y pymes manufactureras. Re- cuperado de https://www.uaeh.edu.mx/investigacion/produc- tos/5526/la_innovacion_y_competitividad_en_las_mipymes. pdf
Delgado, A. (2017). Gestión tecnológica e innovación en turismo. Análisis de las empresas restauranteras de Playa del Carmen, Quinta- na Roo [Tesis de grado]. Universidad Autónoma del Estado de México, Facultad de Turismo y Gastronomía, Centro de Inves- tigación y Estudios Turísticos. Recuperado de http://hdl.handle. net/20.500.11799/79834
Esparza, J. & Reyes, T. (2019). Prácticas de responsabilidad social em- presarial desarrolladas por empresas familiares mexicanas y su efecto en el éxito competitivo y la innovación. Tec Empresa- rial, 13(2), 45-57. Recuperado de https://dx.doi.org/10.18845/ te.v13i2.4494
Esteban, J., Coll, V. & Blasco, O. (2005). ¿Competitividad e innovación en la micro y pequeña empresa? Retos previos a superar. Estudios de Economía Aplicada, 23(3), 559-581. Recuperado de https:// www.redalyc.org/articulo.oa?id=30123303
Fundación COTEC para la Innovación. (2018). Informe COTEC 2016: Innovación en España, Madrid. Recuperado de https://ifuturo. org/informe-cotec-2016-innovacion-en-espana/
García, D. & Ordaz, T. (2007). Análisis estratégico para el desarrollo de la pequeña y mediana empresa: Estado de Quintana Roo 2007. Cancún, México: Universidad Tecnológica de Cancún.
García, D., Gálvez, E. & Maldonado, G. (2016). Efecto de la innovación en el crecimiento y el desempeño de las mipymes de la Alian- za del Pacífico. Un estudio empírico. Estudios Gerenciales, 32(141), 326-335. Recuperado de https://doi.org/10.1016/j.est- ger.2016.07.003
Huchin, J. & López, F. (2018). Mipymes en riesgo: causa-efecto de la fal- ta de innovación empresarial. En M. Cano, O. González & V.
37
REVISTA RELAYN, 2022, 6(1), Enero-Abril, ISSN: 2594-1674
Velázquez (Coords.). Reflexiones sobre desarrollo empresarial (pp. 25-56). Xalapa, Veracruz, México: Red Iberoamericana de Academias de Investigación.
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi) (2021). Directorio Estadístico Nacional de Unidades Económicas. México: Inegi. Recuperado de https://www.inegi.org.mx/app/mapa/denue/de- fault.aspx
Moraleda, A. (2004). La innovación, clave para la competitividad empre- sarial. Universia Business Review, (1), 128-133. Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=43300112
Organization for Economic Cooperation and Development & EUROSTAT (2007). Oslo Manual (3a ed.). OECDiLibrary. Recuperado de https://doi.org/10.1787/9789264065659-es
Organization for Economic Cooperation and Development & EU- ROSTAT (2018). Oslo Manual 2018: Guidelines for Collect- ing, Reporting and Using Data on Innovation (4a ed.). Pa- rís/EUROSTAT, Luxemburgo. Recuperado de https://doi. org/10.1787/9789264304604-en
Posada, R., Aguilar, O. & Peña, N. (2016). Análisis sistémico de la micro y pequeña empresa en México. México: Pearson Educación.
Posada, R., Peña, N. &Aguilar, O. (2020). Resultados generales del estudio de innovación e industria 4.0 en las micro y pequeñas empresas en América Latina. En A. Fernández, A. Reyes, J. Demesa, & M. Gómez (Coords.), Innovación e industria 4.0 en las micro y pequeñas empresas en América Latina (Tomo I, pp. XV-XX). México: McGraw-Hill.
Real Academia Española (2014). Diccionario de la Lengua Española [ver- sión electrónica]. Madrid: Espasa. Recuperado de http://dle.rae. es/?id=Lgx0cfV
Romero, M. (2012). El impacto económico de la innovación en las empre- sas andaluzas [Tesis de grado]. Universidad de Sevilla. Recupe- rado de https://idus.us.es/handle/11441/72459
Ruiz, H. (2021). El impacto de COVID-19 en las empresas de México. Revista Observatorio de la Economía Latinoamericana, 19(4), pp. 79-95, abril-junio. Recuperado de https://www.innova2r.es/ publicaciones/impacto-economico-de-la-innovacion/ Samohano, F., López, J. & Martínez, F. (2018). El efecto de la innovación en el resultado empresarial durante la recesión económica. Una aplicación a la industria de la automoción. Revista de contabi- lidad - Spanish Accounting Review, 21(1), 91-105. Recuperado de https://doi.org/10.1016/j.rcsar.2017.11.001
Significados (15 de noviembre de 2021). Significado de Venta. Recuperado de https://www.significados.com/venta/
Valdez, L., Ramos, E. & Borboa, E. (2019). The dynamic capabilities and the entrepreneurial orientation: source of innovation and prof- itability in the Mexican SME. Small Business International Re- view, 3(1), 49-66. Recuperado de https://doi.org/10.26784/sbir. v3i1.158
Licencia de Creative Common Atribución 4.0 Internacional (CC BY 4.0)
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.es
38
Hermelindo Chi Poot, et al. Innovación y sus económicos en las ventas, ingresos y número de empleados en las microempresas de Benito Juárez, Quintana Roo en tiempos de COVID-19
Zapata, J., Cavazos, J. & Pérez, M. (2018). Capacidades de marketing, res- ponsabilidad social y desempeño de la empresa: una investiga- ción empírica en el contexto de mipymes familiares del Sur de Quintana Roo, México. Revista Libre Empresa, 15(2), 11-31. Recuperado de https://doi.org/10.18041/1657-2815/libreem- presa.2018v15n2.5265
Sobre los autores
1 Profesor e investigador del Instituto Tecnológico de Cancún, México, ORCID: 0000-0002-9010-5353
2 Profesora e investigadora del Instituto Tecnológico de Cancún, México ORCID: 0000-0002-3027-3646
3 Profesor e investigador del Instituto Tecnológico de Cancún, México, ORCID:0000-0001-6701-6996
4 Profesor e investigador del Instituto Tecnológico de Cancún, México ORCID: 0000-0001-8656-5608
39
